Sytten fredericianere bor på grunde, der er kortlagt som forurenede. De normale frister for at kræve erstatning er overskredet, men efter påske skal politikerne tage stilling til, om kommunen alligevel vil give dem mulighed for at få sagen prøvet ved domstolene.
I starten af 1960’erne blev et område syd for Læsøvej bebygget, uden at de kommende beboere vidste, at de satte hus på en tidligere opfyldt grusgrav. I 2020 stod det klart, at 19 ejendomme i området, der i dag dækker adresserne ved Alrøvænget, Hjarnøvej, Læsøvej, Samsøvej og Vejrøvænget, er anlagt ovenpå hvad der reelt var en losseplads. Region Syddanmark har siden undersøgt ejendommene, og 17 af dem er helt eller delvist kortlagt som forurenede. På syv af de 17 ejendomme er forureningen tæt nok på jordoverfladen til, at der vurderes at være en egentlig kontaktrisiko. Alle syv er tilmeldt den statslige værditabsordning, og den terrænnære forurening forventes fjernet i løbet af 2026.
Men spørgsmålet om ansvar og erstatning er et andet. Flere af grundejerne har henvendt sig til kommunen og spurgt, hvad Fredericia Kommunes ansvar er i sagen, og om de kan opnå økonomisk kompensation for det værditab, forureningen påfører deres ejendom. Problemet er, at de almindelige forældelsesfrister er overskredet, og grundejerne kan derfor ikke rejse et krav mod kommunen via de normale juridiske veje.
I jordforureningsloven er der dog en bestemmelse, der giver en kommune mulighed for frivilligt at se bort fra en allerede indtrådt forældelse. Det er netop den bestemmelse, politikerne den 7. april skal tage stilling til, om Fredericia Kommune vil bruge.
Sagen er ikke enkel. Forvaltningen vurderer på det foreliggende grundlag, at kommunen sandsynligvis ikke er ansvarlig, fordi der allerede i 1961 i et brev til en køber blev oplyst, at arealet indeholdt en opfyldt grusgrav. Kommunen vurderes dermed at have overholdt sin oplysningspligt, og der er ifølge forvaltningen ikke tale om en skjult mangel i juridisk forstand.
Forvaltningen understreger desuden, at kommunen ikke lovligt kan yde erstatning til grundejerne, medmindre den er retligt forpligtet til det. Gør den det alligevel, er det ulovlig støtte til enkeltpersoner, og det kan i yderste konsekvens være ansvarspådragende for det enkelte byrådsmedlem.
Hvad kommunen derimod godt kan beslutte, er at tilkendegive, at den ikke vil bruge forældelsesreglen som skjold i en eventuel retssag. Det ville give de berørte grundejere mulighed for at få en domstol til at tage stilling til, om kommunen bærer et ansvar.
Teknik- og Miljøudvalget anbefalede i marts beslutningen med et flertal. Det Konservative Folkeparti stemte imod med den begrundelse, at en tilsidesættelse af forældelsesfristerne kan danne præcedens og ikke sikrer ens behandling af borgerne.
Nu skal Økonomi- og Erhvervsudvalget anbefale sagen videre til Byrådet.
Log ind
Kommentar