På et lukket punkt behandlede Social- og beskæftigelsesudvalget den 25. oktober 2021 en mulig besparelse på værestedet Solstrålen i Jyllandsgade. Stedet stod til lukning, idet politikerne skulle finde over en halv million kroner. Udvalget besluttede imidlertid at annullere besparelsen og finde midlerne i næste års budget.

For medlem af Social- og beskæftigelsesudvalget, Inger Nielsen, er det en sejr, at Solstrålen ikke lukker. Det overrasker hende dog meget, at det var et enigt udvalg, der gik med til, at stedet forbliver åbent.

– Jeg glæder mig over, at de skiftede mening. Jeg glæder mig samtidig over, at ”lær at tackle-kurset”, ”Dit akuttilbud” og gadesygeplejersken, heller ikke lukker ned. Jeg vil være meget på vagt med, at det heller ikke sker fremover, slår hun indledende fast.

Forslaget medførte samtidig en god debat om lukkede og åbne dagsordner, i den ånd, at man ønsker åbenhed over borgerne

Debat om lukkede og åbne punkter

– Det undrede mig, at punktet blev lukket, fordi der ikke var tale om en personsag, selvom man kan tænke sig til medarbejderne. Man skal ikke skrive hun eller han i en indstilling, men i stedet medarbejderne. Vi skal få år tilbage for at huske, hvordan Fredericia Kommunes ledelse efter bestilling udsendte et mulighedskatalog, hvor man med tydelighed kunne læse, hvem der skulle fyres for at finde mange millioner. Det er ikke fordi, at jeg er tilhænger af denne metode, men omvendt kan vi heller ikke lukke dagsordner, når der ikke er en juridisk hjemmel hertil, mener Inger Nielsen.

– Jeg har i snart 10 år siddet i byrådet, og jeg har set et væld af dagsordner, for at være helt ærlig, så er det meget få af de lukkede punkter, der skulle være lukkede. Derfor er Fredericia Kommune og vi politikere nødt til at starte en ny kultur, hvor vi med baggrund i den tilgængelig jura kun lukker de punkter, der skal være lukkede, og ikke bare de punkter, der måtte være irriterende eller ømme for politikere og forvaltningen.

3 KOMMENTARER

  1. Denne artikel er baseret på løgn fra Inger Nielsen. Det er blevet tilbagevist af Cecilie Roed Schultz på Facebook, Det er lang tid siden at Cecilie bad Avisen.nu om at ændre det og forklarede dem at det er løgn.
    Hvordan kan I pege fingre af andre medier i diverse ledere, når I lader sådan en omgang løgn blive stående?

    • påstand mod påstand, skal man tro på Inger eller skal man tro på Cecilie ?

      En avis kan ikke gå ind og være dommer, slet ikke i Fredericia hvor alt er lukket og ja Cecilie har været en del af det lukkede land.

  2. Det kan da aldrig være påstand mod påstand, når man kan tjekke tingene. Cecilie sidder jo ikke engang i udvalget, så hvordan skulle hun kunne stille et forslag i udvalget?
    De kunne da som minimum lade de involverede politikere blive hørt, så de selv kunne fortælle at det her er opdigtet i Inger Nielsens hoved. Det handler bestemt ikke om at være dommer, men om at tage sin journalistiske roller alvorligt.

Skriv en kommentar