Klokken 9.00 startede andendagen i Retten i Kolding, hvor en 28-årig fredericianer er anklaget for skuddrabet i Korskærparken. Foran retsbygningen var der igen bevæbnede betjente og et større sikkerhedsopbud i Retten. Samtidig skulle alle igen igennem et stort sikkerhedstjek. Den anklagede erklærede sig uskyldig i går, i dag venter endnu en dag med vidner og spørgsmål.

Læs om førstedagen her

»Den anklagede kom ind ført an af to betjente, og i lighed med i går var den anklagede iført håndjern, og med hænderne foran maven. Tøjet var det samme som i går, og ligesom det også var tilfældet i går, så tog anklagede kasketten af og satte sig ned med sin forsvarer, Tyge Trier. Det er dagen, hvor vidner skulle afhøres, men inden blev der henstillet til, at man ikke bruger mobiltelefon på tilhørsrækkerne,« siger journalist Patrick Viborg Andersen fra Retten i Kolding og fortsætter:

»Første vidne var en ældre dansk mand, der af anklager Anna Holm blev spurgt om, han var til stede på Korskærvej ved 14-tiden den 24. februar 2020. Det bekræftede vidnet, som fortalte, at han havde været henne i Fredericia Idrætscenter for at træne og efterfølgende løb sig en tur, da han hørte et brag, da han løb på Korskærvej. Manden fortalte, at han så en mand komme løbende, og manden sagde, at han var blevet skudt og havde brug for hjælp. Kort tid efter faldt manden om, og vidnet kom hen og ydede førstehjælp sammen med blandt andet afhørtes bror. Anklageren fortalte, at vidnet havde afgivet forklaring til politiet om, at han havde set en mand på en scooter, men ikke kunne huske tøjet, men vidnet sagde, at han ikke havde sagt det og han heller ikke havde set noget med en scooter. Forsvareren spurgte ind til samme, og fik samme forklaring,« fortæller Patrick Viborg Andersen.

Efter en kort pause var det blevet tid til, at endnu et vidne skulle afhøres:

»Det var en ung mand, der skulle afgøres. Han fortalte, at han den 24. februar 2020 ved 14-tiden havde været i My Home for at hente en seng til sit hjem sammen med sin far, og kørte hjem mod sin boligblok i Korskærparken. I forbindelse med, at vidnet og hans far skulle ned med den gamle seng, hørte vidnet et brag, der lød som fyrværkeri. Vidnet så Qasim komme løbende fra højre side hen mod ham og hans far. Vidnet forstod ikke, hvad der var sket, og pludselig begyndte han at løbe og så faldt han om. Vidnet ringede derfor til alarmcentralen, og de fortalte, hvad hvad vidnet skulle gøre. Vidnet fortalte, at der kom meget blod ud af Qasims mund, og han tror, at Qasim blev kvalt af det,« siger Patrick Viborg Andersen og fortsætter:

»Vidnet fortalte også, at han havde set en mand i sort tøj på en scooter i et t-kryds, og det var hans formodning, at manden på scooteren havde affyret skuddet, da den eneste anden person i nærheden var en ældre mand, der var ude at løbe. Anklageren spurgte ind til, at politiet havde spurgt vidnet om Qasim var medlem af LTF, og til det havde vidnet sagt nej, og det spurgte forsvareren yderligere ind til. Forsvareren ønskede at få at vide, hvordan vidnet vurderede, at Qasim ikke var det, og til det svarede vidnet, at han havde en formodning om det, og formentlig havde fået at vide, hvis det var tilfældet, de gik i parallelklasse i Folkeskolen.«

Endnu et vidne var indkaldt, og var en dansk mand, der havde fået stjålet en scooter fra Lollandsgade i tidsrummet d. 23. februar 2020 kl. 22 og frem til 6-tiden d. 24. februar, hvor Qasim blev dræbt.

»Vidnet er buschauffør og fortalte, at han om morgenen gik ned for at skulle tage sin scooter på arbejde, men han så, at den var stjålet og tog i stedet for cyklen. Den første rute vidnet skulle ud på, var en rute, hvor han blandt andet kom forbi Korskærvej og Ullerupdalvej i Fredericia. På vejen så vidnet en scooter, som han var sikker på var hans, da den matchede med en revne på forskærmen. Kort tid efter så vidnet igen scooteren omkring Lidl. Da vidnet var færdig med den første rute anmeldte han det, og om aftenen blev vidnet igen kontaktet af politiet, hvor vidnet var blevet bekendt med skuddrabet. Politiet kom og hentede låsen, og fik set registreringsattesten. Vidnet fortalte, at politiet efterfølgende har haft kontakt med hans chef, da der er overvågning i bussen,« siger Patrick Viborg Andersen og fortsætter:

»Vidnet har efterfølgende fået sin scooter igen, fortalte han, og der kunne han se, at låsen og boksen var brudt op. Der var regntøj, handsker og et hviskestykke i, fortalte vidnet, der efterfølgende blev vist billeder af to scootere og mente, at den ene scooter kunne ligne hans. Forsvaren viste efterfølgende nogle billeder frem af handsker, og vidnet fortalte, at det ikke var hans. Anklageren viste efterfølgende billeder af regntøjet, som vidnet sagde han ikke var hans,« siger Patrick Viborg Andersen og fortsætter:

»Slutteligt kom vidnet med en erstatningskrav, der lød på 9.726 kroner i forbindelse med, at scooteren skulle totalrenoveres. Han fik dog kun lavet scooteren til 2500 kroner, da det nok var det mest nødvendige for at få den til at køre, der blev lavet.«

Efter pausen blev der afspillet video med afhøringer af to skoleelever fra Ullerup Bæk Skolen afd. Nørré Allé.

»To kammerater havde været på McDonald’s, og det første vidne fortalte, at han gik på McDonald’s med en kammerat og henne ved den gamle bank fik han øje på en mand på en scooter. Manden var 180 cm høj og gik meget rundt, og var iført sorte løse bukser, Nike sko, en hoodie, sorte handsker arbejdshandsker og så kunne vidnet se, at der var noget hvidt på hjelmen og inde under havde han en hjelmhue på, og han fortalte, at scooteren lignede en PGO. Vidnet fortalte, at ham og hans kammerat var et par meter fra ham og gik udenom ham. På det tidspunkt var manden på scooteren ved noget græs omkring banken. Vidnet og hans kammerat gik ind på McDonald’s og var der 5-10 minutter, og manden på scooteren var der, da de kom tilbage, men han havde rykket sig ind mod drive-in hæveautomaten,« siger Patrick Viborg Andersen fra Retten i Kolding og fortsætter:

»Det andet vidne fortalte, at han var på vej på McDonald’s med sin kammerat, og for enden af en vej så de en mand med en scooter. Han fortalte, at manden var var iført nogen arbejdslignende bukser i sort, havde en halsedisse på, Nike sko, lys i hudfarven, havde en sort jakke, en hue på og manden på scooteren var 175-82 cm, og så fortalte han, at scooteren var en PGO i sort. Efter at kammeraten og vidnet havde været inde på McDonald’s fortalte vidnet, at manden med scooteren havde rykket sig ind under et halvtag.«

Efter pausen var det tid til endnu en vidneafhøring. Først var det den 48-årig mand, som er sigtet for at have været i besiddele af mordvåbnet.

»Vidnet, der var iført sorte joggingbukser, sorte sko og en fleecejakke, blev ført ind af kriminalforsorgen, og satte sig hen til vidnesskranken. Han blev spurgt til, hvad han havde lavet i weekenden op til den 24. februar, hvortil vidnet svarede, at han havde været hjemme i Bjergegade. Vidnet fortalte, at han om lørdagen havde en anden kammerat på besøg som var den frifundne i sagen om mordvåbnet, og at de havde drukket . I løbet af aftenen fandt de pistolen i skuret og tog den med ind i lejligheden. Vidnet fortalte, at han ikke vidste, hvis det var, og at han aldrig havde set den før. Vidnet fortalte, at om søndagen kom den anklagede på besøg og spurgte om vidnet, vidste hvor “den” var med henvisning til pistolen. Vidnet fortalte, at han ikke havde givet tilladelse til, at pistolen skulle ligge hos ham, men begyndte at lede efter den. Vidnet fortalte, at han troede, at kammeraten fra om lørdagen havde taget pistolen med sig. Om mandagen kom den anklagede tilbage til vidnets lejlighed, og sagde, at han havde fundet pistolen,« fortæller Patrick Viborg Andersen og fortsætter:

»Vidnet fortalte, at den sigtede i sagen om manddrab kom hjem til ham igen mandag eftermiddag i oprevet tilstand, hvortil vidnet spurgte om han havde røvet en bank eller noget, men det ville den sigtede ikke svare på. Vidnet fortalte, at han senere blev opmærksom på, at der har været en episode i Korskærparken, som han i sin vildeste fantasi ikke kunne finde på. Vidnet fortalte, at han tit har lånt tøj til sigtede. Efterfølgende blev han vist billeder af forskellige genstande, som han skulle forholde sig til om var hans, og der viste det sig, at et par arbejdshandsker, der er fundet, er vidnets. Vidnet fortalte, at handskerne har ligget i hans skur, der pga. det er et fællesskur, ikke har været låst, samt at der er tale om samme skur, som pistolen lå i. Forsvareren fortalte, at vidnet under grundlovsforhøret i forbindelse med, at vidnet var sigtet, har udtalt sig om sigtedes forhold til LTF, hvor han sagde, at hvis han meldte anklagede, ville vidnet og hans kone ikke kunne vise sig i Fredericia mere, men vidnet fortæller, at han ikke var 100 procent sikker på, at sigtede på daværende tidspunkt var medlem af LTF,« siger vores journalist i Retten i Kolding og fortsætter:

»Vidnet blev spurgt ind til, om han vidste hans kone var blevet afhørt af politiet, og det fortalte han, at han var klar over. Vidnet fortæller, at konen var træt af, at politiet spurgte om det samme igen og igen, men til det oplyste forsvareren, at forklaringerne ændrede sig meget fra gang til gang. Vidnet forklarede, at hans kone tager kraftig smertestillende medicin, og hun derfor generelt har haft svært ved at huske i de seneste fem år, og det derfor kan forklares med det.«

Næste vidne var den 48-årig mands kone.

»Det var en dansk kvinde, der havde farvet sit hår blond, og hun var iført sorte bukser og en en sort/hvid fleece. Hun blev af anklager spurgt, hvad hun foretog sig i weekenden op til den 24. februar. Til det fortalte vidnet, at hun om fredagen op til den 24. havde været i Kolding og var kommet hjem ved 22-tiden, hvor hendes mand og den frikendte i sagen om mordvåbnet, sad og drak. De var meget fulde, fortalte vidnet. Vidnet fortalte, at om lørdagen kom sigtede og spurgte efter det, der lå i skuret, som hun ikke vidste, hvad var. Hun fortalte, at anklagede blev sur over, at det var væk, men at hun ikke kunne gøre noget ved det. Efterfølgende har anklagede spurgt, om han måtte tage et bad, og fik et ja til det, men vidnet bad efterfølgende sigtede om at gå, fordi vidnet og hendes mand ville have ro. Vidnet fulgte derfor sigtede hjem til en anden person, men både før og efter det var hun blevet spurgt, om hun ville køre anklagede til Ikast, hvortil hun svarede nej,« siger Patrick Viborg Andersen og fortsætter:

»Anklageren spurgte ind til vidnets forhold til den anklagede, og hun fortalte, at hun har kendt ham siden 18-19 års alderen og har set ham, når han ikke har været inde at afsone en dom, hvilket tit er sket i den periode, fortalte vidnet. Vidnet havde ikke hørt om episoden i Korskærparken med skuddrabet før, at politiet holdt hjemme ved hende og hendes mand den 27. februar, hvor både hendes mand og hun selv blev anholdt. Senere samme dag blev kvinden løsladt. Slutteligt tog forsvareren over, og under hans afhøring af vidnet kom det frem, at politiet mente, at kvinden havde kørt den sigtede til Ikast, men hun fortalte, at det havde hun ikke, og så fik forsvareren bekræftet, at vidnet får morfin som smertestillende medicin i forbindelse med rygproblemer og også får medicin mod stress.«

»Vidnet begyndte at nævne noget om en cykel, der havde stået i hendes baggård, men hun har ikke nævnt noget om den for politiet, da hun ikke troede, at det havde relevans til sagen. Tirsdag læste hun dog om retssagens første sag i pressen, og i den forbindelse så hun cyklen nævnt, og derfor nævnte hun det nu under retssagen. Forsvareren stillede spørgsmål til vidnets forklaring, da det ikke hang sammen med tidligere forklaringer med, hvad der var sket de pågældende dage, og vidnet svarede, at hun ikke var sikker på, hvilken dag, der var sket hvad. Forsvareren spurgte ind til, om vidnet havde været på McDonald’s den 24. februar, og til det svarede hun nej, men hun fortalte, at hun havde set film,« slutter Patrick Viborg Andersen.

Retssagen fortsætter den 15. februar 2021.

Følg
Notikation om
guest
0 Kommentarer
Inline Feedbacks
Se alle kommentarer