Facebook og Google tjener knap 40% af de annonceindtægter, der er på det danske marked. Tilbagegangen for de gamle medier fortsætter således ufortrødent.

Ovenstående får nogle danske medier til at kræve politisk handling, og det sker med argumentet om at demokratiet er i fare. Disse stemmer ønsker at indføre politisk kontrol med et frit marked. Hvordan man i praksis skal ”gribe ind” overfor konkurrenterne fra USA, er der meget lidt konkret information om fra den kant. Forestiller man sig at man skal tage nogle af konkurrenternes annonceindtægter og give dem til de gamle medier? Eller handler det mere om at man vil have udbetalt mere statsstøtte, altså skjult kompensation, for det man taber på det frie marked?

Må kunderne selv bestemme, hvem de gerne vil annoncere hos? I dag må de gerne. Men ønsker de gamle medier at forbyde virksomheder at annoncere hos Facebook eller Google?

Det er svært at forstå, hvorfor de repræsentanter for de gamle medier, der kræver politisk indblanding på et frit marked, ikke selv kan se hvor latterlig, deres argumentation er. 

For det første er det i strid med hele samfundsmodellen i den vestlige verden. Den bygger på den grundlæggende princip, at varer og tjenesteydelser er til salg på et frit marked, hvor kunderne så kan vælge den vare, de helst vil have. 

For det andet er undskyldningen om at demokratiet er i fare både usand og ekstremt moraliserende overfor befolkningen. Argumentet er nemlig dybest set, at folk er nogle idioter, fordi de bruger tid på de sociale medier – og ikke på de gamle mediers platforme. Samtidig argumenteres der for at folk på en eller anden måde bliver dårligere mennesker, af samme grund. Endeligt skal man forstå at kun de gamle medier kan repræsentere virkeligheden. Ingen andre. Det er elitisme, så det basker.

Annoncørerne er naturligvis der, hvor deres kunder er. Og det er de til overflod meget mere på Facebook og Youtube end de gamle medier. Årsagen til at mediebranchen er i knæ og taber læsere er klar nok: De fleste gamle medier har en ide om, at de gerne vil være den samlede og det eneste sted at hente viden og information. Det er en tåbelig tankegang i den digitale verden, vi har levet i siden årtusindeskiftet. For i den verden er informationer stort set allevegne.

Det er altid nemt at være klog i bakspejlet, men havde medierne for bare 10 år siden kunne forene sig om en fælles betalingsløsning, havde de stået langt bedre i dag. Men den chance er forpasset. Så længe de gamle medier insisterer på ”one size fits all”-løsninger, hvor man skal købe en dyr pakke for relativt beskedent indhold, der ikke er konkurrencedygtigt, bliver det svært at generobre tabte markedsandele. Det ser ud til, at de fleste han erkendt den sandhed.

Derfor satser de i stedet for på politisk kontrol med markedet, hvor de både vil have statsstøtte og med rendyrket kommunistisk ideologi i baghånden tage penge fra deres konkurrenter, der i øvrigt har tjent dem fuldstændig legitimt. For er der nogle der bestrider, at Facebook og Google tjener deres annoncekroner på lovlig vis?

Det er på tide at hetzen mod ”de amerikanske techgiganter” bliver afmonteret. Man kan ikke bruge den undskyldning at de sociale medier har en dårlig debatkultur til at stjæle andre virksomheders indtægter. Det udtalte ønske om politisk indblanding er tilmed ekstraordinært ucharmerende, når det kommer fra en branche, der gerne vil slå sig op på at fremskaffe selveste sandheden. Den ufine sammenblanding af elitær krigsførelse mod, og moralisering over, danskernes vaner, med et ønske om økonomisk tyveri for egen vindings skyld, burde ikke få opbakning af demokratiske politikere.

Hvis man vil lovgive om de sociale medier, bør man holde sig til substansen og retssamfundet, frem for at bruge ”de stakkels nødlidende medier” som løftestand til indførelse af statskontrolleret indhold.

Skriv en kommentar