Der var i går voldsom debat i byrådssalen, da de 21 byrådsmedlemmer skulle markere deres positioner i fredningssagen af Treldeskovene. Tonen blev lidt mere valgkamp og for nogle, måske en smule personlig. Kenny Bruun Olsen kalder Forvaltningen enøjet, Inger Nielsen er trist over den personlige hetz og Karsten Byrgesen håber, at fornuften sejrer til syvende og sidst. 

Fokus var både på selve sagen, men også på om Inger Nielsen (DF) skulle være inhabil til at være Fredericia Kommunes repræsentant sammen med Christian Bro (A) i sagen.

“Jeg er faktisk meget trist over det, at nogle af mine byrådskolleger, i går valgte at gå efter Forvaltningen, som ikke sidder i salen, og ikke har mulighed for at forsvare sig imod angreb fra Venstre. Jeg føler også en stor tristhed over, at Løsgængeren Karsten Byrgesen gik efter mig. Jeg fandt det personligt, i og med, at det var rettet direkte imod mig. Ingen kender DNs oplæg endnu, så det var noget af et angreb at sætte ind,” siger Inger Nielsen og fortsæter:

“Jeg er virkelig skuffet over, at byrådsmedlemmer, som har adgang til forvaltningen og taler med dem jævnligt, lufter deres synspunkter i byrådssalen. Det gør mig trist. Men nu ser jeg frem til et godt samarbejde med alle parter, til trods for disse angreb.”

Kenny Bruun Olsen: Forvaltningen er farvet

Dagen efter byrådsmødet står Kenny Bruun Olsen ved sine udtalelser, men fortryder, at det ødelagde debatten.

“Det jeg burde have sagt var, at alt det her fjerner fokus fra essensen. Jeg skulle ikke have talt om, hvor skuffet jeg er. Jeg vil have svar på, hvorfor man ikke kan gøre det anderledes. Jeg fik ikke svar på mine spørgsmål til Forvaltningen eller Socialdemokratiet. De fjernede jo fokus. Forvaltningen er enøjet. Jeg vil ikke beklage, hvad jeg sagde. Det er så enøjet, at det er helt forfærdligt. Socialdemokratiet har selv på regeringsniveau en handlingsplanen fra 2013, som siger det modsatte af gårsdagens beslutning, hvorfor bruger de ikke den? Det svarede de heller ikke på. I min optik er det her ekspropriation, som tvinger folk væk fra det, de ejer. Det er essensen. Jeg er ligeglad med de spørgsmål, de andre kommer med. Talerrækken var ikke lang. Det afspejler for mig, at de ikke har noget at forsvare sig med. Forvaltningen er farvet. Man kan se, at de afspejler det styre, der er i Fredericia. Det sagde jeg også i går,” siger Kenny Bruun Olsen til Fredericia AVISEN.

Karsten Byrgensen forstår ikke angrebene fra Inger Nielsen og Cecilie Roed Schultz 

Det er ikke kun Inger Nielsen, der følte sig angrebet personligt i går. Det gør løsgænger Karsten Byrgesen også.

“Jeg vil starte med at slå fast, at jeg ikke har talt om inhabilitet, min vinkel har været, at jeg ikke mener, at hun (Inger Nielsen red.) er den rigtige, hvis der skal være rimelighed. Hun har ret til at være kommunens repræsentant, men det er ikke rimeligt, at den politiske følgegruppe, der skal arbejde videre med sagen, ikke tager en med fra begge sider af sagen. Havde man valgt det, havde det været mere fair og mere troværdigt, og man kunne have talt med begge sider,” siger Karsten Byrgesen?

Kunne du så ikke foreslå, at Christian Bro ikke var med? 

“Christian Bro er formand for Teknik og Miljøudvalget, men det kunne godt have været en anden end ham, der sad der. Men beslutningen i går, stiller projektet rigtig svagt,” mener Byrgesen.

Hvad synes du om debatten? 

“Jeg forholdt mig til facts og kendsgerninger. Jeg var overrasket over, at jeg skulle angribes af Inger Nielsen og Cecilie Roed Schultz. Jeg noterer mig, at de følte, det var nødvendigt, men sådan er det. Jeg er i dag blevet kontaktet af borgere, som synes, at jeg kæmper for en fantastisk sag, og jeg håber til syvende og sidst, at fornuften vinder. Jeg tror desværre, at sagen er tabt, og det er en kæmpe bet. Det var ikke rige mennesker, som kom til mødet i store Range Rovers i går. Det var ganske almindelige mennesker – og det er synd og skam, at de skal fratages retten til deres skov,” siger Karsten Byrgesen til Fredericia AVISEN.